Jésus, communiste ?

Jésus, communiste ?

JÉSUS, CE RÉVOLUTIONNAIRE

Lydia Apolinar, Alexander Gallus et Ryan Tool rendent hommage aux origines révolutionnaires et plébéiennes du christianisme.
Source : Christianity and the Revolutionary Origins of the Jesus Movement - Cosmaunaut - 25/12/2020

Au total, 2 milliards de personnes vont célébrer la fête de Noël cette année, dont plus de 90 % des Américains. Deux mille vingt ans, selon le calendrier grégorien désormais universel, se sont écoulés depuis la naissance de Jésus-Christ dans le royaume de Judée occupé par les Romains. Pour les marxistes, les questions de religion n’ont jamais été insignifiantes, notamment parce que de nombreux travailleurs qui doivent connaître la « bonne nouvelle » du communisme conservent une foi religieuse. La doctrine du christianisme a été déformée tout au long de l’histoire par les classes dominantes, et un combat pour clarifier ses véritables origines révolutionnaires devrait être considéré comme important dans la lutte pour la popularisation du socialisme scientifique.

Une chose qui est claire à propos de la Bible est qu’elle est pleine de contradictions. De la première interprétation de Paul à ses interprétations modernes, qui ignorent souvent complètement les concepts bibliques les plus radicaux, on s’est éloigné des origines ouvrières du mouvement de Jésus. Moins soucieux de relayer des récits historiques précis, les historiens de l’Église se sont concentrés sur l’efficacité et non sur la vérité. L’intéressant article de Peter Wollen de 1971, republié hier dans Sidecar, Was Christ a Collaborator, soutient que Jésus n’était pas un révolutionnaire mais plutôt un collaborateur des Romains et un partisan de l’esclavage ; cela semble non seulement contradictoire avec les nombreuses écritures originales, mais aussi avec la composition des premiers disciples du Christ eux-mêmes, dont beaucoup étaient d’anciens esclaves, des guérilleros et des pauvres. Wollen fonde cette opinion sur les « nombreuses paraboles [enregistrées] » transmises au fil du temps. Il y a autant d’écrits sur Jésus et le culte de Jésus des origines qui prônent une vie à la mode communiste que de textes qui disent aux gens d’être de bons esclaves pour leurs maîtres et des bons sujets de l’État qui les gouverne. Construisez la communauté communiste, mais « rendez à César ce qui appartient à César « 1 et faites la paix avec les oppresseurs romains.

Tant de contradictions, d’interpolations et de citations choisies dans un vaste ensemble d’ouvrages peuvent faire voir dans les textes sacrés ce qui convient à la position de classe ou à la vision du monde de chacun. Tout comme les différentes sectes des communistes et des socialistes d’aujourd’hui, les sectes religieuses juives dissidentes de la Rome antique passaient une grande partie de leur temps à se disputer sur de très petits détails théoriques, tels que Quelle est l’essence de la Sainte Trinité ? Sont-elles toutes des parties séparées mais égales de Dieu, comme les branches du gouvernement américain, ou sont-elles toutes une seule chose ? On gagne le débat par le nombre d’écritures bibliques que l’on peut crier à l’opposition, tout en finissant par arriver à tout et à son contraire.

Pour vraiment comprendre le mouvement de Jésus, il faut regarder de près la période historique qui entoure les événements. Bien qu’il soit très éloigné dans le temps, le premier siècle après J.-C. ressemble plus au monde d’aujourd’hui qu’on ne pourrait le penser : un vaste empire dirigé par les classes possédantes, dominant sans raison les autres peuples, confronté à la résistance des classes de la plèbe, et en particulier des colonisés. Rome était un empire qui s’étendait du Portugal à l’Ouest à la Turquie à l’Est. Les hordes germaniques traversaient le Danube, les unités romaines combattaient les rebelles écossais et les tribus du Nord de la Grande-Bretagne, tandis que d’autres troubles se préparaient à Jérusalem. La société romaine se battait constamment pour étendre ses territoires et exploiter davantage les peuples conquis, principalement par l’esclavage et la taxation. Jérusalem était au centre des luttes du peuple juif, bien que de nombreux Juifs vivaient à l’étranger, dans des endroits comme Alexandrie (où environ 25 % de la population était juive) où il y avait également des rébellions juives. Tout comme la gauche moderne, les organisations religieuses juives étaient marquées par leurs innombrables scissions et leur sectarisme. Dans le Talmud, on peut même trouver une boutade qui ressemble à une blague sur la gauche moderne : « Israël ne s’est pas retrouvée en captivité avant qu’il y ait 24 variétés de sectes ».2

Bien sûr, les différences de philosophie des sectes masquaient les véritables différences dans les relations sociales entre les gens. Prenons par exemple les différences entre les zélotes, les Pharisiens, les Esséniens et les Sadducéens. Alors que les classes inférieures étaient centrées sur les trois premiers, la classe supérieure minoritaire était centrée sur les puissants Sadducéens. Les sectes les plus pauvres autour des zélotes et des Esséniens avaient une philosophie selon laquelle la volonté du peuple n’était pas libre. Aliénés et opprimés par la société, ils avaient le sentiment que tout ce qui leur arrivait, bon ou mauvais, était prédéterminé par Dieu et avaient l’impression de ne pas avoir de contrôle sur leur vie.

Les Pharisiens, qui comprenaient un mélange de plébéiens/paysans de base et de ce que l’on pourrait considérer comme une classe moyenne, estimaient que la volonté était libre mais suivait un chemin prédéterminé. Les Sadducéens, qui constituaient presque exclusivement une riche et puissante classe dirigeante cléricale basée autour du Temple de Jérusalem, pensaient que la volonté était libre et reprochaient aux classes inférieures qui se trouvaient sous leurs pieds d’être dans leur position à cause d’un certain échec moral. En utilisant les mêmes textes fondateurs, différents groupes idéologiques coïncidant avec différentes classes sociales arrivent à des conclusions très différentes.

Le problème ne fait que s’aggraver lorsque l’on sait que le Nouveau Testament est un ensemble de prophéties, paraboles, fables, discours, etc. qui ont été écrits des décennies après que les événements supposés se soient produits. En raison de la nature prolétarienne de la communauté d’origine, rien ne sera écrit pendant des années, ne se propageant que de bouche à oreille jusqu’à ce que les personnes issues des classes supérieures commencent à rejoindre la religion de Jésus. Même à ce moment-là, les versions ultérieures des premières histoires écrites ont commencé à être imprégnées de l’idéologie de la classe supérieure. Par exemple, Karl Kautsky, dans ses Fondements du christianisme, appelle le livre de Matthieu le « Livre des contradictions », et le compare aux premières écritures plus révolutionnaires. Tout sentiment de haine de classe envers les riches a été révisé et éradiqué. Dans le premier livre de Luc, on peut lire le Sermon de Jésus sur la montagne :
« Bénissez les pauvres, car le royaume de Dieu est à vous. Heureux ceux qui ont faim maintenant, car vous serez rassasiés. Heureux les pleureurs, car vous rirez… Mais malheur à vous qui êtes riches, car vous avez reçu votre consolation. Malheur à vous qui êtes rassasiés ! car vous aurez faim. Malheur à vous qui riez maintenant, car vous serez dans le deuil et vous pleurerez. »

Le Sermon sur la Montagne selon le dernier livre de Matthieu, cependant, dit :
« Heureux les pauvres en esprit, car le royaume des cieux est à eux… Heureux ceux qui ont faim et soif de justice, car ils seront rassasiés. »
Heureux les pauvres qui se transforment en pauvres en esprit, et heureux les affamés qui se transforment en heureux ceux qui ont faim de justice. Et tous ces malheurs pour les riches ? Matthieu semble avoir commodément oublié cette partie du discours de Jésus. Des révisions comme celles-ci ont complètement corrompu et en fait inversé le message de la communauté d’origine. Le concept de « moralité » lui-même s’est ainsi transformé d’un évangile de critique révolutionnaire sociale et de lutte contre des conditions palpables et terrestres, en une critique de la vertu ou du péché de l’individu.

Alors que certains penseurs athées, agnostiques et déistes, notamment Bertrand Russell, ont remis en question l’existence de Jésus en tant que personnage historique, Jack Conrad soutient qu’il y a eu de nombreux « sauveurs, ou messies (c’est-à-dire « christs » en langue grecque) en Palestine au 1er siècle ». Compte tenu des circonstances tumultueuses de ce siècle, qui a connu une formidable révolution juive en 66 après J.-C., cette affirmation est logique. Jésus était probablement l’un des nombreux dirigeants de cette époque, et peut-être même un regroupement de plusieurs d’entre eux. L’important est que Jésus n’était pas un individu isolé avec des prétentions sans précédent à être le Messie ; le type de mouvement révolutionnaire apocalyptique qu’il a dirigé était l’un des nombreux qui ont émergé dans des conditions sociales de plus en plus instables.
En fait, comme l’écrit l’historien anglais Edward Gibbon dans The Decline and Fall of the Roman Empire, les sources païennes et juives contemporaines à l’époque de Jésus le trouvaient indigne d’être mentionné. Gibbon écrit « qu’à la mort de Jésus, selon la tradition chrétienne, la terre entière, ou du moins toute la Palestine, était dans l’obscurité pendant trois heures. Cela s’est passé à l’époque de Pline l’Ancien, qui a consacré un chapitre spécial de son Histoire Naturelle aux éclipses ; mais de cette éclipse, il ne dit rien ».3 Au lieu de cela, des historiens comme l’aristocrate juif pro-romain Flavius Josèphe ont mis Jésus et ses disciples, les Nazoréens, dans le même sac que d’innombrables autres sectes juives de gauche qu’il appelait « bandits » et « brigands ».4

Jérusalem était le centre de la vie juive en raison du Temple de Salomon. Les Juifs de tout l’Empire romain envoyaient au Temple des caravanes d’or, d’argent, d’animaux à sacrifier et tout ce qu’ils pouvaient offrir. Le Temple était dirigé par les grands prêtres qui étaient presque exclusivement de l’avis des Sadducéens. Ils étaient pour la plupart des marionnettes dans le lit des Romains. Bien que fortement attachés à leur identité en tant que Juifs, et donc théoriquement opposés à la domination romaine, la menace de rébellion populaire des sectes apocalyptiques et communistes des prolétaires Juifs était plus menaçante pour les Sadducéens aristocratiques que ne l’étaient les Romains. En pratique, cette classe sacerdotale aristocratique était considérée à juste titre comme complice des oppresseurs romains par les zélotes/Sicarii et ce qui allait devenir les Nazoréens, le groupement révolutionnaire autour de Jésus. Alors qu’un simple ouvrier ne voyait pas grand chose à perdre dans une rébellion contre Rome, les grands prêtres avaient leur vie, leur richesse et leur influence à prendre en compte. Selon le livre de Jack Conrad, Fantastic Reality, publié en 2013, environ mille cinq cents prêtres ont reçu la dîme, une petite partie d’entre eux se taillant la part du lion.5 La collaboration avec les Romains était un mal qu’ils acceptaient volontiers face à la rébellion populaire des classes inférieures.

Les Esséniens étaient une secte ascétique qui vivait en communautés très organisées dans lesquelles ils partageaient tous les biens en commun. Largement considérés comme les auteurs des manuscrits de la mer Morte, ils observaient une loi juive stricte et une existence monastique et retirée. Toutefois, cela ne signifie pas qu’ils étaient politiquement neutres. Ils ne pratiquaient pas le genre de quiétisme souvent associé à l’ascèse, et ont plutôt joué un rôle actif dans la résistance aux Romains en prenant part à la révolution de 66 ap. Bien qu’ils soient également des Juifs strictement religieux, les zélotes se distinguent des Esséniens en ce qu’ils ne pratiquaient pas un mode de vie monastique, mais ressemblaient à un mouvement de guérilla qui se consacrait à la lutte contre les Romains et leurs collaborateurs aristocratiques. Ils se distinguaient également par leur adhésion à une forme de républicanisme.

Les Sicarii étaient un groupe dissident de zélotes particulièrement craints par les Romains et leurs collaborateurs. On les appelle souvent les « hommes poignards », car leur tactique préférée dans leur résistance à la domination romaine était d’approcher un fonctionnaire ou un collaborateur dans un lieu très fréquenté, comme un marché ou un festival, et de les poignarder rapidement avant de se retirer dans la foule. Le groupe qui entourait Jésus, les Nazoréens, était une secte révolutionnaire apocalyptique distincte des zélotes/Sicarii et des Esséniens – ils n’étaient pas monastiques comme les Esséniens et n’étaient pas non plus des guérilleros républicains comme les zélotes. Mais ils faisaient partie du même mouvement politique/religieux général et, comme le note Conrad, « au moins cinq des douze disciples de Jésus étaient associés aux rangs des combattants de la liberté [les zélotes] ou en étaient issus et ont conservé des surnoms de guérilleros« .6

Ces sectes religieuses s’intéressaient avant tout aux circonstances du monde réel, ce qui donnait du crédit au mysticisme dans lequel elles s’entouraient. Le mysticisme de chaque groupe servait de justification morale à la résistance qu’il opposait aux forces, beaucoup plus importantes et plus puissantes, de l’occupation romaine. Les Romains étaient certes plus puissants, mais ils manquaient de droiture morale, et les sectes juives croyaient que leur propre moralité mènerait finalement les classes inférieures juives à la victoire malgré tout. Dans ce contexte, il est logique que tant de ces sectes aient pris un aspect messianique, dans lequel un leader prétend être le messie juif attendu. Jésus, par exemple, en plus de se désigner lui-même comme le messie, se considérait et était considéré par ses disciples comme le « roi des Juifs », un titre qui a ensuite été réécrit dans le Nouveau Testament car il était considéré comme beaucoup trop terrestre et politique. Ceux qui ont écrit/réécrit le Nouveau Testament se concentrent sur les titres prétendument étrangers de messie et de « christ », bien que ceux-ci soient eux aussi inextricablement liés au climat politique et à la justification morale qu’ils ont donnée aux dirigeants du mouvement révolutionnaire.7

Le christianisme, essentiellement une création de Paul, a été édulcoré pour se rendre plus acceptable aux yeux des dirigeants romains. Le mouvement de Jésus, cependant, n’était pas composé de chrétiens mais de révolutionnaires juifs opprimés par les Romains. Ils suivaient les lois et coutumes juives strictes, tandis qu’une figure comme Paul encourageait la violation des lois alimentaires de base et donnait aux convertis l’instruction de se sentir libres de « manger n’importe quelle viande du marché » et de s’enrichir d’une manière totalement contraire aux principes des sectes juives de gauche des classes inférieures, dont est issu le mouvement de Jésus. La figure de Jacques le Juste, le frère de Jésus, était totalement contraire à celle d’un chrétien comme Paul.

L’existence de Jacques est dissimulée et minimisée dans tout le Nouveau Testament pour plusieurs raisons : le fait que Jésus ait un frère biologique l’a ancré dans une existence terrestre, et contredit le culte de Marie comme vierge perpétuelle – « plus Jésus est éthéré, plus Jacques ressort comme le nez au milieu de la figure ».8 Mais Jacques a également été supprimé en raison de son adhésion à l’idéologie de lutte des classes des Nazoréens, promettant le châtiment des riches et des oppresseurs, ce qui a conduit les premiers théologiens chrétiens comme Eusèbe à mettre en doute l’authenticité du seul document attestant de l’existence de Jacques dans le Nouveau Testament. La rhétorique de la lutte des classes et du châtiment était étrangère à cet historien du troisième siècle, car l’image du Christ en tant que figure spirituelle docile qui recommandait à ses disciples de « ne pas résister au mal » était déjà fermement ancrée dans l’imaginaire chrétien.9

Comme le mouvement révolutionnaire juif du premier siècle après J.-C., la gauche est aujourd’hui divisée en d’innombrables factions, sectes et groupes qui, à première vue, ont peu de chances de s’opposer à l’Empire ou aux classes supérieures. Comme eux, même si nous pouvons nous considérer comme faisant partie du même « large mouvement », beaucoup d’entre nous insistent encore pour faire partie d’organisations séparées en raison de conflits entre factions, de minuscules désaccords théoriques et de leur dévouement à de nombreux petits messies. Bien entendu, toutes les leçons des révolutionnaires juifs contre Rome ne doivent pas être purement négatives. Nous avons besoin du type de passion morale et de droiture qui a guidé ces groupes et qui a directement inspiré les mouvements des partis socialistes de la fin du XIXe et du début du XXe siècle. Une grande partie de la lutte pour construire un parti socialiste de masse consiste à développer ce genre de force, de dévouement et de confiance au sein du prolétariat. Cependant, la lutte pour la direction des classes n’est pas celle d’un seul messie qui nous guidera des ténèbres à la lumière, mais celle d’innombrables dirigeants prolétariens qui incarnent cet esprit messianique. Lorsque le prolétariat est conscient de son pouvoir collectif, aucune intervention divine ne nous est nécessaire pour gagner.

Tiré du livre de Jacques 5:1-7 :

« Écoutez maintenant, vous les riches, pleurez et gémissez à cause de la misère qui s’abat sur vous. Vos richesses ont pourri, et les papillons de nuit ont mangé vos vêtements. Votre or et votre argent sont rongés par la rouille. Leur détérioration témoignera contre vous et dévorera votre chair comme du feu. Vous avez amassé des richesses dans les derniers jours. Regardez ! Les salaires que vous n’avez pas payés aux ouvriers qui ont labouré vos champs crient contre vous. Les cris des moissonneurs sont parvenus aux oreilles du Seigneur Tout-Puissant. Vous avez vécu sur terre dans le luxe et la complaisance. Vous vous êtes engraissés le jour du massacre. Vous avez condamné et assassiné l’innocent qui ne s’opposait pas à vous. Soyez donc patients, frères et soeurs, jusqu’à la venue du Seigneur. »

  1. Matthew 22:21
  2. “WeeklyWorker.” Supplement: After king Jesus – Weekly Worker. https://weeklyworker.co.uk/worker/1184/supplement-after-king-jesus/.
  3. Gibbon, Edward, 1737-1794. Gibbon’s The Decline and Fall of the Roman Empire: a Modern Abridgment. New York :Fawcett Premier, 1987
  4. “WeeklyWorker.” A contested Jesus – Weekly Worker. https://weeklyworker.co.uk/worker/1087/a-contested-jesus/
  5. Conrad, Jack. Fantastic Reality: Marxism and the Politics of Religion, 2007
  6. “WeeklyWorker.” Supplement: After king Jesus – Weekly Worker. https://weeklyworker.co.uk/worker/1184/supplement-after-king-jesus/
  7. “WeeklyWorker.” Jesus: armed and dangerous – Weekly Worker. https://weeklyworker.co.uk/worker/1136/jesus-armed-and-dangerous/
  8. “WeeklyWorker.” A contested Jesus – Weekly Worker. https://weeklyworker.co.uk/worker/1087/a-contested-jesus/
  9. “WeeklyWorker.” An apocalyptic revolutionary – Weekly Worker. https://weeklyworker.co.uk/worker/1280/an-apocalyptic-revolutionary/.